0 просмотров

Билл Най, научный парень, и Disney враждуют из-за доходов от стриминга

Disney может сохранить большую часть доходов от потоковой передачи старых игр из-за устаревших контрактов, и Билл Най, научный парень, не в восторге.

Disney удерживает 80% доходов от стриминга, а Билл Най, ученый, не получает этого

Когда дело доходит до потокового вещания, Disney делает все возможное, и его ставки довольно хорошо окупаются, о чем свидетельствует ошеломляющий успех таких шоу, как Мандалорец а также ВандаВижн. С Дисней Плюс приближаясь к 100 миллионам подписчиков по всему миру, компания получает огромную прибыль, даже слишком большую, по словам Билла Ная.

Най стал известным защитником науки в 90-х, и его шоу Билл Най, научный парень стал идеальным средством для детей всех возрастов, чтобы изучать научные концепции в веселой и уникальной форме, превратив его образовательные сегменты в телевидение, получившее признание критиков. Перенесемся в 2017 год, когда Най и его адвокаты решили, что их не устраивает соглашение о распределении доходов, которое действовало с Disney со времен видеомагнитофона, и внезапно произошла химическая реакция, которая привела к многолетней судебной тяжбе.

ИГРОВОЕ ВИДЕО ДНЯ

Это дело было недавно вынесено в пользу Disney судьей Верховного суда Лос-Анджелеса после толкования контракта, подписанного в 1993 году между Наем и Buena Vista Television, дочерней компанией Disney. Решающий вопрос в этом случае заключается в том, можно ли считать контент «домашним видео», когда Disney распространяет его через потоковые платформы в Интернете, такие как Disney Plus. Если рассматривать домашнее видео, Disney получает 90% прибыли от шоу Ная, а оставшиеся 10% распределяются между Наем и продюсерами.

Статья в тему:  Сэм Рэйми реагирует на мем хулигана Магуайра, порожденный Человеком-пауком 3

Билл Най подает в суд на Disney за сохранение 80% его дохода от стриминга

По словам адвокатов Ная, Disney просто пользуется нелепой интерпретацией пункта контракта, который существует намного раньше, чем вообще существует потоковое вещание.Другой адвокат, который консультировал по этому вопросу, объяснил, что это не является отраслевым стандартом и тем, как большинство студий распоряжаются доходами от потоковой передачи, привязанными к старым контрактам, поскольку большинство компаний просто добавляют этот доход как «валовую выручку», не подпадающую под действие положений, применимых к старое «домашнее видео».

Судебные документы показывают, что Disney рассматривал этот доход как «домашнее видео» с 2008–2009 годов, когда контент Ная начал приносить доход. Предполагается, что пункт «домашнее видео» покрывает фактические расходы компании на распространение, которые, по мнению Ная, относятся только к физическим носителям, но вместо этого Disney применил это положение к цифровым носителям, у которых практически нет затрат на распространение.

Решение по иску Ная все еще подлежит обжалованию, поэтому прецедента не существует. Тем не менее, политика Disney является серьезным предупреждением для творческих профессионалов. Очевидно, что наступление цифровой и мобильной эры означает, что потоковые компании несут практически нулевые переменные затраты, чтобы доставлять свой контент миллионам людей. Так что будем надеяться, что у дела Ная будет счастливый конец, как и у недавней драки Дейва Чаппеля. Шоу Шаппеля.

Билл Най, научный парень теперь доступен на Goole Play.

Ссылка на основную публикацию